заточка это все равно что выбор шаров из ящика на удачу с последующим возвращением. то есть в ящике 6 белых шаров (заточилось) и 4 черных (не заточилось). и когда мы производим 1 заточку- вытаскиваем на удачу шар, то после этого мы кладем его обратно. и шанс заточить опять же остается 6/10. то есть мы можем лишь посчитать вероятность заточки на определенное количество. это 0,6^к (где к- количество удачных заточек предмета). и если мы будем добиваться фейлов на других предметах то шанс очередной заточки так и останется 60%. из личного опыта могу ток сказать точить от рестарта до рестарта 1 раз.

Разрешите пожалуйста поставить точку.

И так...
Представте себе обычную, десяти сантиметровую линейку.
Представили да ? Можете даже её взять и положить передсобой на стол.
каждый сантиметр-10 процентов.
В игре успешная заточка оружия равна 60% и 40% не успешная (после точения на +3).
Возьмите линейку, и заштрихуйте её до 6см зелёным цветом (это будет 60% успеха) и крастным цветом оставшиеся 4см (это будет 40% неудачи).
Теперь представте себе срабатывающий рандом в виде бегающей стрелки по линейке от 1см до 10см и обратно.
Вот тут и начинается самое интересное потому что вы не знаете в какой части (упеха) или (неудачи) остановиться эта стрелка.
Если стрелка остановилась в части (успех), оружие точиться на +4, а сама часть (успех) уменьшается в пользу части (неудача). Вы опять точите оружие тем самым запуская рандом (стрелку которая бегает по линейке из одного конца в другой) и не знаете в какой части (стрелка) остановиться.
А учитывая что % успеха с каждым разом уменьшается (часть успех уступает место части неудача) при удачном точении, стоит только молится что бы (бегающая из стороны в сторону стрелка) остановилась в части (успех).

Вот что такое рандом. И не важно Корейский он или нет.
В качестве второга примера, вспомните игру бутылочка. Вы раскручиваете бутылку, отпускаеете её и не знаете на кого она покажет.

Так что, ненадо строить свои теории, догадки и домыслы.

Попробую пояснить... я это читал, где - не помню, но похоже что писавший статью в чём то прав...
По поводу рандома - это главное на чём все основано, предтставим себе не просто чисто математическую и логическую теорию, а к ней ещё какойнибудь сосуд, ящик или чтонить подобное. Скажем в нем содержится все и плохие и хорошие попытки, так если вытянуть оттуда чтонибудь хорошее, то шанс плохого в нём уеличивается(и наоборот), я не знаю точно какие там константы т.н. ящика и т.п. но факт в том что срубив плохое на ненужном мы тем самым улучшаем шанс получить хорошее...
Приблизительно так, и это на сколько я знаю так и называется корейский рандом...
Эта информация не точна(не могу найти статью что читал), но всё же... если ктонить надёт её отпишитесь!

Hellmet - если бы это все было настолько математически просто, то буквально каждый бы ходил в заточках. Но в игре не математичечкая прогрессия а хаосный рандом из 100 раз 60 будут удачны... Хотя не совсем хаосный, обычно идут короткие серии удач и не удач. Вот что доносит до нас Crazy_Pol и рассказывает как этим пользываться. За что ему кстати огромное спасибо!

Я здесь гость и не претендую на значимость моего мнения, но все же его выскажу.

Итак мы точим оружие. результатов может быть только 2 удача или неудача. Как всем извесно вночале удачно(У) использовать свиток шанс 60%. Соответственно неудачно (Н) 40%. Допустим мы 3 раза попробовали и у нас получилось 0,6*0,6*0,6=0,216. отсюда следует что шанс что следующая попытка будет неудачной растет и он равен 1-0,216=0,784.

Далее мы переходим на второстепенное оружие и точим его. Шанс несрабатывания свитка 0,4, но шанс в цепочке событий уже 0,784 поэтому 0,784*0,4=0,314. а если следующая попытка будет неудачной то 0,314*0,4=0,125. соответственно дальнейший шанс успешно заточить равен 1-0,125=0,875. как видим с шансом заточки можно играться но надо помнить что никогда шанса удачно заточить оружие равного 100% не будет.

Вывод. Господа скептики правы в том что это очень затратное дело, но надо помнить что под лежачий камень вода не течет. Автор статьи высказал правильное направление, но не смог отстоять его.

Еще раз повторюсь что это мнение гостя и тем более я не занимаюсь заточками, а рассмотрел этот вопрос с точки зрения чистой теории.

ЗЫ. Ребята говорят что есть несколько алгоритмов заточки 3+2+1+3+2+3... где удачи и неудачи чередуются в строго определенном порядке. может есть профи среди вас и подскажет нам это правда или нет?

спасибо за статью!

По твоему методу была произведина заточка , результаты плачевны. Больше чем на +5 заточить не удалось. В эксперементе учавствовало 3 человека , Полностью уничтожено 4 плаща, 2 рапиры, 2 топора и 1 мечь. По корману бьет сильно. Может Москвичам со Смоленской - сенной это не накладно, но мне ударило по корману прилично. Так что я эксперементальным путем проверил оба способа , твой, полное ........... Эсли ты утверждаеш обратное, покажи своего перса с заточками , а не скрывайся под гостевым логом ))).

Расточительство - тратить свитки на заточку лишних вещей, и вопреки логике и математике надеяться на чудо. Для заточки на +10 может потребоваться и 10, и 1000 свитков, но, если пользоваться описанным "методом", кол-во затраченных свитков все равно будет больше, причем с достаточной долей вероятности намного. Прежде чем изобретать свои математические законы стоит изучить реально существующие.

Во первых я точу тесерными свитками , так что сожалеть о затраченых деньгах я не буду , а практика показала что для заточки до +6 требуется в среднем 15 свитков. По моему это не большое количество. По твоему же методу надо безголово расчитывать на удачу , тупо сжигая свитки надеясь что пройдет одновременно 6 и более заточек. Ведь ты сам утверждаеш что шанс заточить на +10 равняется 1 проценту, значит для твоего метода заточки требуется 1000 свитков для заточки на +10 , а это не расточительство )))).

Если бы вы смогли здраво взглянуть на вещи, то свитков, потраченных на 20 заточенных вещей, вам хватило бы еще на много предметов, так что гордиться потраченными зря деньгами я бы не стал.
Писать статьи мне не о чем и не за чем, а критикую я не с пеной у рта, а спокойно и аргументированно (гораздо агрументированнее, кстати, чем была написана обсуждаемая "статья") для того, чтобы люди, которые вдруг прочтут эти строки, поняли, что не стоит тратить деньги и нервы на надуманные методы.